Le tribunal administratif vient d’annuler l’arrêté préfectoral autorisant le système de vidéo surveillance.
Cette décision montre à l’évidence que cette question a été traitée avec trop de légèreté par la majorité municipale actuelle.
Les insécurités relèvent de plusieurs causes (incivilités, sécurité routière, drogues, alcool, violences conjugales …) qui ne peuvent être résolues par une solution unique même massive comme 60 caméras sur un territoire aussi réduit.
Les caméras ne sauraient à elles seules constituer une politique de sécurité.Il y a nécessité de protéger les équipements publics : des caméras placées aux endroits stratégiques y contribuent.
Pour la sécurité des biens et des personnes, nous envisageons des équipes de prévention et de suivi, des accueils de nuit d’urgence pour les personnes en détresse…
Nous ferons un point exact du degré et des coûts des vols et dégradations sur Ploërmel, des attentes des Ploërmelais en la matière, en collaboration avec la gendarmerie et la police municipale.
Les caméras ne sont qu’un outil parmi d’autres, qui doit être adapté aux besoins réels dans le respect des libertés individuelles.
4 comments
Comments feed for this article
7 février 2008 à 10:57
Jean-François GUITTON
La notion de video surveillance me met mal à l’aise. Intuitivement je sens que ce n’est pas juste. Il ya de la manipulation dans l’air… Le discours du maire est donc le suivant : il y a danger à Ploermel, et nous allons séparer le bon grain de l’ivraie grace aux caméras. Si vous n’êtes pas un délinquant, il n’ y a aucune raison que vous n’acceptiez pas d’être filmé.
Mr Anselin ignore sans doute la notion d’intimité. Et estime que le refus que l’on viole mon intimité est suspect. Paradoxalement en ce qui me concerne, je ne me sens ni libre, ni en sécurité à Ploërmel si je sais que je suis surveillé. Pour vivre en liberté et en sécurité sous le regard d’un “autre”, j’ai besoin d’avoir confiance dans la bienveillance de cet “autre”. Je n’ai aucune confiance dans le regard des caméras de Ploërmel.
Que Mr Anselin veuille protéger la statue de Jean-Paul II, cela m’amuse et cela m’est égal : cette statue ne vaut pas plus que le poids du métal qu’on y a mis. Vouloir protéger un monument qui proclame “n’ayez pas peur” est ne contradiction qui a du échapper à Monsieur le maire. Vraiment “il n’a pas peur” ! Ni du ridicule ni du dérisoire…
Par contre que les caméras se multiplient dans Ploërmel devient vraiment inquiétant. Désigner à la population les délinquants en puissance que sont les élèves par exemple (les caméras place des cars ) est choquant. C’est bien connu, les jeunes sont des dangers en puissance. On ne peut pas leur faire confiance; il faut toujours avoir un oeil sur eux… Introduire progressivement une discrimination… Il ya des zones dans la ville où les gens qui les fréquentent sont suspects… Je ne sais pas où il y en a encore de ces caméras, mais je commence à en avoir la nausée. Si je pensais que cette débauche d’argent pouvait avoir la moindre efficacité dissuasive, peut être je m’interrogerais vraiment sur le pour et le contre.
J’ai honte pour les élus de Ploêrmel qui infantilisent leurs administrés et qui crient “au loup” pour mieux prendre le pouvoir.
C’est ridicule et atterrant, c’est indigne d’une équipe municipale responsable. Accompagner les personnes vers la liberté et l’autonomie est une des priorités d’une démarche démocratique.
8 février 2008 à 3:43
Carole
Difficile d’être pour des caméras de vidéo surveillance. Difficile de ce fait d’imaginer faire sa vie dans une ville pourtant à taille humaine. Etre épié 24H sur 24 sans vraiment trop savoir pourquoi, ça soulève les suspicions et génère une ambiance délatrice peu propice à l’exercice de la citoyenneté au niveau local.
Merci pour la diversité de votre équipe et merci pour les problématiques d’ouverture de la région Bretagne et de Ploërmel que vous traitez.
Bonne chance aux élections municipales!
23 février 2008 à 10:27
JF Lugué
Je viens de regarder la vidéo produite par ouest France (vidéo tour). Je m’étonne que votre liste fasse des caméras vidéo un acquis politique. Réduction donc du nombre mais pas de suppression… Une nécessité dîtes vous pour la sécurité dans des lieux stratégiques… Vous n’êtes pas sans savoir que Ploermel est la seule commune de cette importance à posséder un tel arsenal de surveillance. Beaucoup rigolent aujourd’hui de cette ville que j’ai bien connu pour y avoir habité il y a de ça une grande partie de ma jeunesse.
Il pourrait être symbolique si vous êtes élus, d’enlever ces caméras pour Ploermel. Il ne faut pas transiger avec les enjeux démocratiques.
6 mars 2008 à 12:58
Franck
Bonjour,
Si je trouve votre programme vraiment béton, votre position sur les caméras de surveillance qui “guettent le sauvageon qui sommeille en chaque passant” m’étonne. J’ai également vu la vidéo (pas de surveillance celle-ci) de maville.com, et je me demande comment il est possible de parler de “nécessité pour la sécurité” dans une ville comme Ploërmel… La nécessité concernant les “délinquants”, c’est avant tout de les sortir de leur merde, mais je vous fais confiance pour ça, vous n’êtes pas de gauche pour rien !
Exilé pour des raisons professionnelles, j’ai eu l’occasion de passer par des villes beaucoup plus grandes où il serait hors de question de prendre de telles mesures… Et elles s’en sortent très bien sans… Il est d’ailleurs amusant d’observer que, lorsque l’on quitte la Bretagne, Ploermel est connue pour deux choses : son affreuse statue de Jipi-two, et ses caméras de surveillance…
D’ailleurs, savez vous que, en 2006, notre ami Anselin s’est vu décerner un prix honorifique : un joli prix Orwell, dans le cadre des “Big Brother awards”, dans la catégorie “localités”, un prix qui récompense (si on peut dire) les pires atteintes à la vie privée ? Regardez, ça se passe par ici : http://bigbrotherawards.eu.org/Palmares-2006-des-Big-Brother-Awards-France.html
(palmarès des Orwells)…
Bon courage, et à bientôt dans l’urne…